Condamnarea lui Constantin Corlat pentru ultraj
Constantin Corlat, cunoscut sub numele de Tiță, a fost condamnat la o pedeapsă de un an de închisoare cu suspendare pentru ultraj, după un incident petrecut în Arestul Inspectoratului de Poliție Județean Constanța. Corlat se afla în arest din cauza unei agresiuni asupra unui fost handbalist. De asemenea, se pare că el și-a terorizat partenera de viață, care a obținut un ordin de protecție împotriva lui, având dreptul de a nu lăsa copilul să petreacă nopțile la el.
În legătură cu procesul privind agresarea fostului sportiv, judecătorii au decis încetarea acestuia, având în vedere că victima și-a retras plângerea. De asemenea, Corlat susține că, în timpul unui implant de păr, au fost introduse cipuri în creier și în urechi, și că a fost supus unor experimente. Medicul care s-a ocupat de procedură a obținut și el un ordin de protecție împotriva lui Corlat. Fosta concubină a acestuia trăiește cu frica că ar putea fi omorâtă, dar se simte împăcată că a făcut tot ce a fost posibil pentru a se proteja.
Detalii despre incidentul din arest
Decizia de condamnare a lui Constantin Corlat nu este definitivă, iar apelul va fi judecat la Curtea de Apel Constanța pe 2 octombrie 2025. În ceea ce privește evenimentele din arest, un polițist din cadrul Centrului de Reținere și Arestare Preventivă Constanța a raportat că a fost amenințat și jignit de un deținut cunoscut pentru comportamentul său violent. Incidentul a avut loc între februarie și martie 2023 și face obiectul unui dosar penal.
Persoana vătămată a declarat că, încă de la momentul încarcerării, un alt deținut, care era cercetat pentru violențe, a avut un comportament provocator și a folosit un limbaj vulgar față de angajații centrului. Primul incident a avut loc pe 22 februarie 2023, când deținutul a cerut ca un coleg de cameră să primească un pachet suplimentar, motivând că mâncarea primită anterior s-ar fi alterat. După ce polițistul i-a explicat că cererea nu poate fi aprobată, deținutul a devenit agresiv, amenințând că nu va sta toată viața în închisoare.
Un alt episod a avut loc pe 23 februarie, când bărbatul a solicitat din nou un pachet suplimentar. După ce polițistul i-a comunicat că acest lucru nu este posibil, deținutul a reacționat violent, înjurând pe hol. În aceeași zi, a fost organizată o percheziție generală în centru, la care au participat lucrători ai Serviciului Acțiuni Speciale. Deținutul a refuzat să se ridice din pat la solicitarea autorităților și a fost imobilizat de mascați. În timpul intervenției, el a fost agresiv și s-a opus autorităților.
Incidentul de amenințare și agresiune
După finalizarea percheziției, deținutul a întrebat persoana vătămată dacă este satisfăcută, explicând că acțiunea a vizat toate camerele, nu doar pe a lui. În acel moment, inculpatul a reacționat amenințător, afirmând că „ne vedem noi”. Această declarație a fost percepută de polițist ca o continuare a amenințărilor anterioare, intensificând astfel starea de teamă resimțită de victimă.
Într-un alt incident, petrecut pe 10 februarie, inculpatul a avut o altercație verbală cu un agent de Poliție, căruia i-a reproșat că țipă prea tare la apel și îi tulbură somnul. De asemenea, a declarat că „nu e oricine”, sugerând că nu va rămâne întotdeauna în arest și că urmează să se întâlnească cu agentul în afara instituției. Polițistul a solicitat să înceteze amenințările.
Acuzarea de terorizare a fostei concubine
Fosta concubină a inculpatului a declarat că acesta a venit la domiciliul ei, unde nu mai locuia din luna februarie, a forțat ușa de la terasă și a pătruns în interior. Deși bărbatul a pretins că vine să ia copilul, femeia a explicat că nu intenționa să-i limiteze legăturile cu minorul. Potrivit acesteia, fratele pârâtului o contactase anterior, anunțând intenția de a lua copilul, iar ea a fost de acord să-l lase la ora 18:00, cu condiția ca să nu meargă la plajă înainte de acest moment.
După conversație, femeia a auzit lovituri în ușă și, temându-se pentru siguranța ei, a sunat-o pe mama sa, cerându-i să anunțe Poliția. A susținut că pârâtul a intrat în locuință, a luat copilul, iar când i-a cerut să nu-l ia, a fost lovită în cap, căzând la pământ și începând să tremure. Minorul ar fi întins mâinile către mamă, iar pârâtul i-ar fi permis să meargă la ea. În timp ce îl ținea în brațe, femeia afirmă că a fost din nou agresată, fiind trasă de păr și înjurată, rămânând cu o parte din păr smuls.
Comportamentele deviante ale inculpatului
Reclamanta a declarat că, în ultimele 12 luni, relația cu pârâtul devenise imposibilă, ceea ce a dus la despărțirea lor după 17 ani de relație. Aceasta a menționat comportamente deviante ale fostului partener, care a suferit două intervenții de implant de păr în urmă cu zece și cinci ani. După aceste proceduri, bărbatul a început să susțină că i-au fost implantate cipuri în cap și că persoane din cercul său au efectuat experimente pe el. Femeia a precizat că, până la acel moment, nu au avut loc acte de violență, dar consideră că fostul partener are nevoie de ajutor specializat. În plus, se teme pentru viața sa, având în vedere că pârâtul i-ar fi transmis în scris că o va omorî și că, în opinia ei, ar fi capabil să o facă.
Amenințări și agresiune: un caz în instanță
În fața instanței, reclamanta a relatat două incidente de agresiune, ce au avut loc în februarie 2024 și noiembrie 2023, când fostul partener ar fi tras-o de păr și ar fi trântit-o la pământ. Aceasta a subliniat că agresorul nu a manifestat niciun fel de remușcare, așteptând sosirea Poliției fără a încerca să evadeze. În legătură cu modul în care acesta a pătruns în locuință, femeia a specificat că ușa nu a fost demontată din balamale, ci forțată până când yala a cedat.
Reclamanta a adăugat că se simte amenințată din cauza comportamentului instabil și imprevizibil al fostului partener. Pe de altă parte, pârâtul a recunoscut parțial afirmațiile femeii, contestând unele dintre ele. Acesta a susținut că nu a spart ușa locuinței, ci că aceasta era deschisă, menționând că a locuit acolo timp de 20 de ani și avea cheile de la poartă și de la casă.
El a recunoscut că a efectuat intervenții de transplant de păr și că este convins că i-au fost implantate dispozitive în urechi și pe creier. A declarat că urmează un tratament și că a fost la control în străinătate, însă nu a dorit să dezvăluie numele medicului, motivând că nu se aștepta la o astfel de întrebare. Pârâtul a negat că ar fi agresat-o pe femeie sau că i-ar fi smuls părul, insistând că nu a existat nicio formă de violență împotriva copilului.
Audiat de un reprezentant al Ministerului Public, pârâtul a afirmat că nu consumă frecvent alcool sau substanțe psihoactive. Acesta a menționat că urmează un tratament cu Focuzin 120, descris ca fiind „pentru relaxarea creierului“, medicamentele fiind obținute dintr-o sursă nedezvăluită. Instanța a observat, de asemenea, comportamentul instabil și agresiv al pârâtului.
Fosta parteneră a declarat că trăiește cu teama că ar putea fi omorâtă, dar este împăcată cu faptul că a făcut tot ce i-a stat în putință. În vara anului 2024, judecătorii au emis un ordin de protecție pe numele acestuia, valabil pentru o perioadă de zece luni.
Ordin de protecție obținut de medic
Este important de menționat că și medicul care s-a ocupat de transplantul de păr a solicitat un ordin de protecție împotriva pârâtului. Instanța a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, stabilind următoarele obligații pentru pârât: menținerea unei distanțe minime de 300 de metri față de reclamant, de locuința acestuia, precum și de locul de muncă, clinica Dr. Felix Implant din București. Aceste măsuri sunt menite să asigure siguranța reclamantului și să prevină eventuale acte de violență în viitor.
