Conflictul dintre vecini ajunge în instanță
O neînțelegere inițială între vecini, generată de o mică porțiune de teren, s-a transformat într-un proces îndelungat, evidențiind erori cadastrale vechi, acuzații și tensiuni crescânde. Această dispută imobiliară, ce implică grănițuirea terenurilor, a fost discutată inițial la Judecătoria Mangalia, apoi a fost mutată la Tribunalul Constanța pentru apel, iar în prezent, cazul se află la Curtea de Apel, care va emite verdictul final.
Achiziția și problemele ulterioare
Familia L. și V. Teodorescu a achiziționat o proprietate în satul 2 Mai în 2017, formată din teren și o construcție. Scopul lor era să reamenajeze și să extindă clădirea existentă, dar au întâmpinat o situație neașteptată: măsurătorile nu se potriveau cu documentele legale.
Convinsă că vecinul lor a ocupat o porțiune din proprietate, familia Teodorescu a solicitat instanței să oblige vecinul să le restituie 15 metri pătrați, invocând dreptul de proprietate.
Acuzațiile vecinului
Vecinul a contestat aceste afirmații, susținând că hotarul a rămas neschimbat de-a lungul decadelor, încă de când terenul a fost împărțit prin partaj voluntar. De asemenea, acesta a depus o cerere reconvențională, acuzându-i pe Teodorescu că au construit un acoperiș ce le umbrește proprietatea și că au deschis feronerie fără a respecta distanțele legale, solicitând stabilirea definitivă a liniei de hotar pentru a pune capăt conflictului.
Expertiza tehnică, punctul de cotitură
Odată ce cazul a ajuns în instanță, a fost realizată o expertiză topografică, care a generat și mai multe controverse. Expertul desemnat a descoperit că documentele cadastrale vechi din zonă erau eronate, cu o deviație de aproximativ 23 de centimetri spre sud-est.
După măsurători moderne, s-a stabilit că vecinul ocupa o porțiune din terenul reclamanților, dar aceasta era de doar 10 metri pătrați, nu 15, cum se ceruse inițial.
Decizia Judecătoriei Mangalia a fost favorabilă reclamanților, însă nu pentru întreaga suprafață disputată, ci conform noilor măsurători realizate.
Apelul și verdictul Tribunalului
Vecinul a contestat decizia la Tribunal, afirmând că expertul a confundat o bordură decorativă de beton construită de el cu linia reală de hotar, invocând un gard vechi de lemn ca punct de reper, acuzând expertul de părtinire și solicitând, fără succes, o nouă expertiză.
În urma evaluării argumentelor, judecătorii Tribunalului au menținut decizia Judecătoriei Mangalia. Aceștia au considerat că raportul de expertiză, avizat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară fără obiecțiuni tehnice, reprezintă singura dovadă obiectivă capabilă să restabilească adevărul istoric al proprietăților.
Instanța a confirmat că linia de hotar trebuie să respecte traseul identificat de expertul prin coordonatele GPS, obligându-l pe vecin să restituie cei 10 metri pătrați revendicați. De asemenea, apelantul a fost condamnat să plătească cheltuielile de judecată.
Onorariul avocatului vecinilor, stabilit la 2.000 de lei
Sentința recentă a stabilit un onorariu de 2.000 de lei pentru avocatul vecinilor. Totuși, aceasta nu este definitivă, fiind contestată printr-un recurs de către vecinul pârât.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța pe 6 aprilie, iar magistrații vor examina recursul formulat de vecinul care a pierdut deja în două rânduri, urmând să emită o decizie finală.
