Apel împotriva sentinței civile de către Penitenciarul Poarta Albă
Reprezentanții Penitenciarului Poarta Albă au intentat un apel împotriva unei sentințe civile dintr-un dosar referitor la un fost director economic, în încercarea de a recupera o pagubă pe care o consideră a fi cauzată de acesta. Este vorba despre un caz recent mediatizat, legat de recuperarea unei sume semnificative de bani, pentru care unitatea de detenție a inițiat o acțiune civilă în răspundere delictuală împotriva lui Cristian Ionuț Apostol, fost director economic al Penitenciarului Poarta Albă între 2019 și 2020, acuzat de dispariția unor fonduri aparținând deținuților.
Instanța de fond a respins acțiunea, iar reprezentanții penitenciarului au formulat apel împotriva acestei decizii, ulterior depunând un recurs, astfel încât cazul a ajuns la Curtea de Apel, unde va fi judecat în curând.
Detalii despre situație
Cristian Ionuț Apostol, care are grad de comisar-șef de poliție penitenciară, a ocupat funcția de director adjunct al Departamentului Economico – Administrativ între octombrie 2019 și martie 2020. Conducerea penitenciarului susține că Apostol este responsabil pentru o „gaură“ în casierie, deși nu a reușit să demonstreze acest lucru. De asemenea, la momentul înregistrării acțiunii la Judecătoria Constanța, termenul de prescripție era deja intervenit.
Reclamantul a solicitat ca Apostol să fie obligat la plata sumei de 15.919,995 lei, reprezentând prejudiciul creat, constat cu ocazia inventarierii din martie 2020. Procesul-verbal de inventariere din 26 martie 2020 a evidențiat o diferență negativă de 31.839,99 lei între disponibilitățile faptic și soldul casieriei.
Comisia de cercetare administrativă a stabilit că paguba a fost generată în data de 26 martie 2020, iar Cristian Ionuț Apostol a fost identificat printre cei considerați responsabili, fiind acuzat de un procent de 50% din sumă, respectiv 15.919,995 lei.
Apostol, pe de altă parte, afirmă că, la preluarea funcției de director economic adjunct, a coordonat inventarierea anuală a penitenciarului, desfășurată în noiembrie-decembrie 2019. El subliniază că, la sfârșitul lunii noiembrie, nu au fost semnalate lipsuri în casierie. Totuși, pe 14 ianuarie 2020, a întocmit o notă de raport prin care a semnalat necorelarea datelor din borderourile primite de casier de la Departamentul Vizită.
O comisie a fost constituită pentru a investiga dispariția fondurilor, iar procesul-verbal de inventariere din 11 martie 2020 a confirmat începutul verificărilor pe 28 februarie 2020, culminând cu finalizarea acestora pe 11 martie 2020, când s-au verificat înregistrările contabile. În procesul-verbal se menționează că „diferența de 31.848,75 lei nu se regăsește în monetarul casieriei la data de 28.02.2020“.
Decizie în cazul pagubelor de la penitenciar
Într-un caz recent legat de o pagubă financiară, inițial a fost tras la răspundere casierul care gestiona fondurile în momentul în care a fost constatată lipsa. Însă, printr-o decizie pronunțată pe 24 februarie 2022 de către Curtea de Apel Constanța, dispoziția de imputare care îi fusese adresată a fost anulată. Ulterior, cercetarea administrativă a fost reluată, iar pe 13 martie 2023 a fost întocmit un nou proces-verbal, stabilindu-se că atât Cristian Ionuț Apostol, cât și casierul sunt considerați responsabili pentru pagubă, fiind emisă o nouă decizie de imputare pentru casier.
Cazul ajunge în instanță
Pe scurt, cazul a fost dus în instanță, unde penitenciarul a solicitat recuperarea unei părți din prejudiciu de la fostul director administrativ adjunct, echivalentul a jumătate din suma totală. Instanța de fond a decis că reprezentanții penitenciarului nu au dovedit fapta ilicită a lui Cristian Ionuț Apostol, afirmând generic că acesta a încălcat atribuțiile de serviciu. Totuși, s-a constatat că Apostol a luat măsurile necesare, confirmate de directorul penitenciarului. Instanța a evidențiat lipsa unei inventarieri lunare a fondurilor din casierie, aspect ce reiese din documentația dosarului.
Concluziile instanței
De asemenea, nu a fost demonstrat că prejudiciul i-ar fi fost imputabil lui Apostol. Instanța a stabilit că reclamanta nu a putut dovedi existența unei fapte ilicite din partea pârâtului, astfel că nu au fost îndeplinite condițiile pentru răspunderea civilă delictuală. În urma analizei efectuate, instanța a decis că nu se poate stabili cu certitudine că suma lipsă, în cazul în care aceasta există, îi poate fi imputată pârâtului. Din aceste motive, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Apelul și recursul
Reclamantul a contestat sentința, inițial prin apel, care a fost respins, urmat de un recurs care se află în prezent în curs de soluționare la Curtea de Apel. Termenul pentru judecarea recursului a fost stabilit pentru 3 iunie, iar hotărârea ce va fi pronunțată în această etapă procesuală va fi considerată definitivă.
