Decizia Curții Constituționale privind dreptul de folosință al numelui „Steaua”
Judecătorii Curții Constituționale au analizat o excepție ridicată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în cadrul unui proces referitor la dreptul de folosință al numelui „Steaua”. Conform informațiilor provenite din surse judiciare, Gigi Becali a pierdut definitiv dreptul de a utiliza numele Steaua, instanțele anterioare stabilind că marca este deținută de CSA. Totodată, CSA Steaua deține palmaresul clubului începând din 1947 și până în 2003.
Decizia CCR are un impact semnificativ asupra procesului civil dintre Ministerul Apărării Naționale (MApN) și FCSB, în cadrul căruia Ministerul solicită despăgubiri de aproximativ 37 de milioane de euro pentru utilizarea nelegală a mărcii „Steaua”. MApN a înaintat în instanță cererea de despăgubire pentru perioada 2004–2014.
Disputa privind palmaresul
În iunie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis în mod definitiv asupra controversei legate de palmares, stabilind că CSA Steaua deține palmaresul din 1947 până în 2003, inclusiv titlurile importante precum Cupa Campionilor Europeni (1986) și Supercupa Europei (1987). FCSB, pe de altă parte, deține palmaresul din 2003, anul privatizării de către Gigi Becali, până în prezent. Instanța a confirmat de asemenea că FCSB este o entitate sportivă distinctă față de clubul istoric al armatei.
Problema mărcii și a numelui
Soluționarea acestei componente a fost realizată prin decizii anterioare care au obligat clubul lui Gigi Becali să își modifice identitatea. În noiembrie 2025, ÎCCJ a respins un nou recurs formulat de FCSB, stabilind că marca „Steaua” aparține exclusiv CSA. Astfel, FCSB nu mai are dreptul de a utiliza numele „Steaua București” sau simbolurile grafice asociate, fiind nevoită să adopte acronimul actual.
Declarațiile lui Gigi Becali despre procesul cu MApN
Gigi Becali a comentat despre procesul cu MApN, afirmând: „Nu au calitate procesuală. Cum să ceară despăgubiri? Nu poți să ceri. Ei nu aveau secție de fotbal. Cum să ceri prejudiciu? Dacă nu ai avut secție de fotbal, nu puteai să-mi ceri prejudiciu, că tu nu puteai produce bani, nu puteai să vinzi. Prejudiciul este un bun material pe care poți să-l produci și nu-l faci. Asta înseamnă prejudiciu. Eu puteam să fac niște bani și tu m-ai afectat și nu i-am mai putut face.”
El a subliniat că procesul este dedicat exclusiv suporterilor, care cunosc adevărul și sunt cei mai afectați de această situație. Becali a continuat să conteste dreptul MApN de a solicita despăgubiri, subliniind că nu există un prejudiciu real legat de palmares. „Ei nu au calitate procesuală din 1998, nu pot pretinde palmaresul. Prejudiciul nu există pe istorie”, a concluzionat el.
