Ordin de Protecție pentru Soția unui Afacerist de la Marea Neagră
O femeie căsătorită cu un cunoscut afacerist de la malul mării a cerut în instanță un ordin de protecție, iar Judecătoria Constanța a decis să îl emită pe o durată de 11 luni. Se pare că familia a mai trecut prin situații de violență, inclusiv în ianuarie și vara anului 2025, când victima a necesitat îngrijiri medicale.
Din probele adunate, instanța a stabilit că, pe 9 ianuarie 2026, după un eveniment de familie, a avut loc o ceartă între victimă și agresor, generată de o stare conflictuală. În timpul acestei altercații, agresorul a folosit injurii grave, a lovit-o cu pumnul în gât, iar aceasta a căzut. Când a încercat să se ridice, a fost lovită cu piciorul în piept, leșinând și revenind în simțiri doar după ce agresorul a stropit-o cu apă și i-a dat două palme peste față.
Victima a părăsit locuința împreună cu fiul minor, îmbrăcați în haine sumare, refugiindu-se la un vecin până la sosirea surorilor sale, care au cerut ajutorul poliției. La fața locului, victima a fost evaluată de un echipaj SMURD, care i-a acordat îngrijirile necesare.
În timpul interogatoriului, agresorul a prezentat o variantă diferită a evenimentelor, recunoscând totuși că a exercitat violență asupra victimei. Acesta a afirmat că soția sa a devenit agresivă verbal, cerând explicații legate de limbajul său în prezența copilului, ulterior apropiindu-se și zguduidu-l. A susținut că, pentru a evita o escaladare a conflictului, a ales să o ignore, dar aceasta a continuat să-l provoace.
Agresorul a menționat că, în momentul în care victima nu își găsea telefonul, aceasta a devenit din nou agresivă, acuzându-l că i-ar fi luat dispozitivul. A afirmat că a împins-o, iar aceasta a căzut. Ulterior, a spus că a ridicat-o și a zguduit-o, fără a o lovi, neputând să-și amintească dacă a prins-o de păr sau de gât.
Instanța a observat că explicațiile agresorului nu sunt complet coerente, ceea ce afectează credibilitatea sa. Judecătorii au subliniat că, deși în notele scrise a afirmat că a fost provocat de victimă, în timpul interogatoriului a declarat că aceasta l-ar fi prins de brațe și l-ar fi zguduit, fără a menționa o lovire cu palma. În plus, agresorul nu a prezentat dovezi pentru a susține afirmațiile sale și nu a reușit să explice în mod clar cronologia actelor de violență.
Victima a declarat, de asemenea, că a mai fost victima violenței în trecut.
Incident de violență în familie: Detalii dintr-un caz recent
Un caz de violență domestică a fost adus în atenția instanței, în care victima a fost agresată de soț. Aceasta a ajuns la spital în ianuarie 2025, iar incidentele au continuat și în vara aceluiași an, fără a fi contrazise de inculpat.
Victima a inclus în dosar două înregistrări audio ale unor conversații în care agresorul îi adresează injurii. În cadrul interogatoriului și în notele scrise, aceasta a declarat că agresorul i-a șters din telefon toate fotografiile și mesajele care ar fi putut să îl incrimineze.
Analizând înregistrările audio, reiese clar limbajul agresiv folosit de agresor, care include înjurături la adresa victimei și a familiei acesteia. Acesta reproșează victimei că nu îl informează cu privire la plecările și întoarcerile sale acasă, amenințând-o că îi va arunca hainele pe geam și că îi va da foc, dacă nu își va comunica programul. De asemenea, agresorul susține că victima nu are dreptul să îi ceară socoteală pentru gestionarea banilor.
Asimetria puterii în relația dintre cei doi
Instanța a reținut declarația unui martor care susține că în relația dintre agresor și victimă nu există egalitate, agresorul având o poziție dominantă. Martorul a observat că, în luna ianuarie, victima a fugit din locuința familiei împreună cu un minor, îmbrăcată sumar, ceea ce ilustrează frica resimțită de victimă față de agresor.
Victima a declarat că, în timpul certurilor, agresorul o amenință că o va da afară din casă și îi va lua bunurile de valoare, transferându-le la mama sa. De asemenea, acesta îi ia telefonul și îi șterge aplicațiile bancare. Agresorul a recunoscut că își transferă bani din conturile societăților pe care le administrează în contul său personal, afirmând defensiv că aceștia sunt banii săi. Victima, pe de altă parte, a precizat că singura sa sursă de venit provine din calitatea sa de asociat și administrator al societății respective, la care agresorul deține 80% din aportul social.
Instanța a notat că, în formularul de evaluare a riscului, victima a menționat că agresorul deține o armă letală, un pistol, iar acesta nu a comentat pe marginea subiectului.
În prezent, afaceristul este cercetat penal pentru violență în familie, dosarul fiind în lucru la IPJ Constanța.
Regrete și percepții
La finalul audierilor, agresorul a declarat că regretă faptele sale, însă instanța a concluzionat că remușcările exprimate sunt doar aparente.
Regrete și Responsabilitate
Agresorul a exprimat un regret profund pentru incidentul care a avut loc, recunoscând că, într-un moment de tensiune, nu a reușit să se retragă și să evite escaladarea conflictului. Acesta a subliniat că este conștient de gravitatea violenței sub orice formă și își asumă responsabilitatea pentru reacția sa, pe care o consideră greșită și necorespunzătoare comportamentului său obișnuit. De asemenea, a menționat că nu a intenționat să provoace frică, suferință sau insecuritate reclamantei, dorind ca acest incident să rămână un caz izolat, fără a se repeta. Măsurile impuse de instanță sunt privite ca fiind mai degrabă preventive decât punitive, având în vedere realitatea relației dintre părți.
Evaluarea Comportamentului Agresorului
Având în vedere desfășurarea evenimentelor și comportamentul ulterior al agresorului, inclusiv atitudinea sa în fața instanței, instanța a concluzionat că remușcările exprimate de acesta sunt superficiale. Răspunsurile oferite de agresor la interogatoriu sugerează că, în ciuda gravității incidentului, acesta nu a manifestat îngrijorare pentru victimă sau pentru familia sa, ci s-a comportat cu nepăsare, demonstrând o poziție de forță față de victimă. Aceasta ridică suspiciuni că astfel de comportamente violente nu sunt neobișnuite pentru el.
Necesitatea Consilierii Psihologice
Conform notelor scrise și declarațiilor date la interogatoriu, agresorul a ales să se concentreze pe a susține că a fost provocat constant de victimă, afirmând chiar că îi este frică de aceasta și că a fost amenințat cu un cuțit, acuzații care nu au fost dovedite. Deși s-a recunoscut că între părți a avut loc o ceartă, instanța subliniază că există o diferență semnificativă între o dispută verbală și violența fizică. Agresiunea fizică ca reacție la insulte nu este justificată, mai ales având în vedere că victima suferă de anxietate și poate pierde cunoștința în situații stresante. Aceasta sugerează că agresorul nu conștientizează gravitatea comportamentului său. În lumina acestor aspecte, instanța consideră că agresorul necesită consiliere psihologică, pentru a învăța să-și gestioneze furia și să-și recunoască greșelile.
Ordin de protecție pe 11 luni
Judecătoria Constanța a emis un ordin de protecție care va fi valabil timp de 11 luni. Instanța a stabilit că agresorul trebuie să participe periodic la întâlniri de consiliere psihologică și să se prezinte săptămânal la secția de poliție. Aceste măsuri sunt menite să-l ajute să înțeleagă nevoile și suferințele familiei sale, precum și să conștientizeze gravitatea comportamentului său.
În plus, agresorul a depus apel împotriva deciziei, care va fi judecată pe 29 ianuarie 2026. Această situație este parte a unui scandal mai amplu în care este implicat, atrăgând atenția asupra comportamentului său și necesitatea unor măsuri de protecție pentru victime.
