Rezultatul procesului civil dintre Teo Hira și Felicia Ovanesian
Procesul civil inițiat de Teo Hira, directorul societății Confort Urban, împotriva consilierului local Felicia Ovanesian, s-a încheiat, în prima etapă, cu respingerea acțiunii. Judecătorii au considerat că cererea de chemare în judecată formulată de Hira nu are temei legal.
Acest litigiu a fost generat de o acțiune civilă în care Hira a solicitat sancționarea lui Ovanesian pentru mai multe postări care i-ar fi afectat imaginea. Directorul Confort Urban a anunțat, încă din vara anului trecut, în cadrul unei emisiuni de radio, că a decis să o acționeze în instanță pe Ovanesian, explicând motivele care au stat la baza acestei hotărâri.
Hira a subliniat că procesul este un demers personal, nefiind vorba de o acțiune instituțională. Acesta a specificat că litigiul se concentrează pe atacurile directe la adresa sa, nu asupra societății pe care o conduce. Astfel, dosarul 2484/118/2025, înregistrat la Tribunalul Constanța în primăvara anului trecut, are ca obiect „răspunderea delictuală” pentru prejudicii aduse persoanei sale.
„Am chemat-o în judecată pe doamna Ovanesian ca persoană fizică, pentru jigniri și calomnie. Este vorba despre toate jignirile pe care mi le-a adus în ultimii doi ani, de când a plecat din funcția de city manager. De atunci, tot face pe vedeta prin postări tendențioase la adresa mea. Am tăcut o dată, am tăcut de două ori, dar ea nu tace și postează mai mult noaptea. De exemplu, se răsturnase o mașină într-o zi, pe Soveja. Mașină răsturnată – trafic blocat. Cică «nimeni nu face nimic, nimeni nu-l trage la răspundere nici pe boul de Hira, nici pe boul de Chițac». Păi ce treabă aveam noi că s-a răsturnat o mașină? Pentru astfel de postări jignitoare am dat-o în judecată“, a declarat Hira.
Felicia Ovanesian a menționat că nu știe exact care sunt motivele acestei acțiuni legale. Judecarea cauzei a avut loc în luna ianuarie a acestui an, iar instanța a pronunțat o soluție în favoarea consilierului local, respingând cererea de chemare în judecată. Instanța a decis: „Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 1210 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa.” Această decizie a fost pronunțată pe 06.02.2026.
Rămâne de văzut dacă Teo Hira va decide să depună apel împotriva soluției instanței și dacă conflictul dintre cei doi va continua.
