Noi informații în cazul crimei din centrul comercial Vivo
Detalii recente au ieșit la iveală în legătură cu crima petrecută în centrul comercial Vivo în anul 2024. Incidentul a fost generat de o dispută legată de droguri, iar inculpatul, Alexandru Ionuț Ghiță, a fost anterior prins de autorități având un cuțit asupra sa. Pe 19 ianuarie, Curtea de Apel Constanța a decis condamnarea acestuia la o pedeapsă de 12 ani și 2 luni de închisoare.
Conform rechizitoriului, Ghiță a recunoscut că, în ziua de 24 octombrie 2024, a mers la Vivo cu doi prieteni, martori în acest caz, pentru a cumpăra haine. Aici, s-a întâlnit cu victima, Alexandru Budescu, iar între cei doi a început o discuție legată de consumul de etnobotanice. Ghiță a afirmat că Budescu i-a cerut insistent substanțe interzise, iar el a refuzat.
Inculpatul a mărturisit că, în acea zi, victima l-a sunat de mai multe ori cu aceeași solicitare. Când Budescu a devenit tot mai insistent, Ghiță a scos un briceag din borseta sa și, dorind să-l sperie, l-a lovit în partea superioară a piciorului stâng. Victima a început să sângereze abundent, iar Ghiță, împreună cu cei doi martori, a fugit spre magazinul Metro.
La Metro, Ghiță s-a spălat pe mâini de sângele victimei și a aruncat cuțitul într-o direcție necunoscută, fiind sub influența substanțelor psihoactive. După aproximativ 10-15 minute, toți trei au fost identificați și duși la poliție. Unul dintre martori a declarat că, în dimineața zilei de 24 octombrie, a fost contactat de Ghiță pentru a se întâlni la o cafea. Cei trei au consumat băuturi și substanțe etnobotanice înainte de a merge la centrul comercial.
Martorul a menționat că, în timp ce se aflau în mall, Ghiță a fost sunat de o persoană interesată să cumpere etnobotanice, dar a refuzat propunerea. După ce au ieșit, au dat peste Budescu, care a continuat să îi ceară substanțe. A urmat o dispută între cei doi, iar martorul a observat cum Ghiță a scos un briceag și l-a lovit pe Budescu în picior. Victima a început să sângereze, iar cei din grup au fugit spre magazinul Metro, unde Ghiță a aruncat briceagul într-un loc cu frunze și iarbă. La scurt timp, au fost interceptați de poliția din zonă.
Martorul a mai adăugat că, cu câteva zile înainte de incident, Ghiță fusese prins de polițiști având un cuțit asupra sa. Victima a suferit o leziune gravă, având artera secționată.
Moarte violentă cauzată de hemoragie externă
Conform raportului medicului legist, decesul victimei a fost violent, rezultând din hemoragia externă provocată de o plagă înjunghiată-tăiată la nivelul coapsei stângi, care a secționat atât o venă, cât și o arteră femurală.
Inculpatul depistat cu un briceag
În urma unui raport întocmit de lucrătorii Secției 4 Poliție Constanța, la data de 22 octombrie 2024, inculpatul a fost găsit pe strada Zefirului din Constanța, având asupra sa un briceag multicolor, ceea ce sugerează că acesta obișnuia să circule înarmat cu o astfel de armă.
Recunoașterea infracțiunilor în fața instanței
În fața instanței, inculpatul a admis și a exprimat regret cu privire la infracțiunile comise, fără a contesta probele prezentate în timpul urmăririi penale și fără a solicita administrarea de noi probe.
Detalii despre fapta comisă
Este important de menționat că, lovitura aplicată victimei a vizat zona mediană a coapsei, secționând o venă și o arteră femurală. Această acțiune a dus la o hemoragie severă, care a condus la deces. Deși inculpatul a realizat imediat gravitatea faptei, părăsind locul fără a solicita ajutor, victima sângera abundent, iar rezultatul fatal era ușor de anticipat.
Decizia instanței
Curtea a reținut circumstanțele comiterii faptei, considerând că inculpatul a comis infracțiunea de omor, prin aplicarea unei lovituri cu un cuțit, lăsând victima să sângereze până la deces. Pedeapsa aplicată a fost considerată corectă, depășind minimul special prevăzut de lege.
Critici respinse
Toate criticile formulate de partea civilă în apel au fost respinse, inclusiv cele legate de cererea inculpatului de a fi judecat în procedură simplificată. Demersurile recente ale părții civile, referitoare la participarea altor persoane sau la reținerea altor circumstanțe ale faptei, nu pot fi evaluate în cadrul acestei căi de atac.
Contextul faptei și starea inculpatului
Instanța a constatat că nu este necesară redozarea pedepsei, având în vedere gravitatea faptei și a rezultatului acesteia. De asemenea, s-a reținut că inculpatul a comis fapta după ce a fost eliberat din penitenciar, unde ispășise o pedeapsă de 1 an și 8 luni pentru o infracțiune la regimul circulației. De asemenea, după eliberare, nu s-a angajat în activități legale, ci a fost implicat în vânzarea de substanțe etnobotanice, conform declarațiilor martorilor, ceea ce a contribuit la conflictul cu victima și la rezultatul tragic.
