Cazul soților fermieri din Techirghiol
Soții fermieri din Techirghiol, care și-au lăsat caii pe câmp în plină iarnă, au decis să acționeze în judecată Consiliul Județean Constanța (CJC). Aceștia solicită obligarea CJC de a înființa un serviciu pentru adăpostirea animalelor. Cererea lor nu se bazează pe o preocupare deosebită pentru bunăstarea animalelor, ci pe dificultatea de a-și recupera caii, care au fost preluați de autorități în ianuarie 2021, când au fost găsiți în stare de subnutriție și dezghețare pe câmp.
Acțiunea în instanță
După ce au obținut o sentință favorabilă în procesul pentru recuperarea celor 35 de cai abandonați, proprietarii acestora au inițiat o nouă acțiune în instanță. Mai mulți localnici au alertat autoritățile și mass-media cu privire la starea precară a acestor animale. Marga și Cristian Țucă au reușit să anuleze ordinul de preluare a cailor, însă nu au reușit să-și recupereze animalele din cauza lipsei unui adăpost permanent gestionat de CJC.
Detalii despre proces
Pe 12 martie 2024, Marga și Cristian Țucă au depus o cerere de chemare în judecată la Tribunalul Constanța, solicitând CJC să înființeze un Serviciu de Adăpostire a Animalelor, cu caracter permanent. Aceștia au explicat că sunt crescători de cai și dețin o fermă în localitatea Techirghiol, unde, la data de 24 ianuarie 2021, aveau un efectiv de 63 de cai. În aceeași zi, Inspectoratul de Poliție Județean Constanța a emis un ordin prin care a dispus plasarea a 35 de cai într-un adăpost privat, autorizat sanitar veterinar, considerând că animalele se află în pericol.
Complicațiile legale
Măsurile dispuse de IPJ Constanța au fost executate de CJC, care nu avea un serviciu public de adăpostire a animalelor. Reclamanții au contestat ordinul IPJ și au câștigat, iar actele de ridicare și plasare a animalelor au fost anulate. Totuși, recuperarea cailor nu a fost posibilă din cauza procedurii administrative stipulate de Legea nr. 205/2004, care necesită existența unui serviciu de adăpostire în cadrul CJC. Chiar dacă instanțele au anulat ordinul de plasare, situația a rămas neschimbată timp de patru ani, din cauza lipsei unui astfel de serviciu public, ceea ce a împiedicat restituirea animalelor.
Reclamanții au subliniat că, fără înființarea serviciului de adăpostire, recuperarea animalelor este imposibilă, iar situația persistă, lăsându-i într-o stare de incertitudine.
Imposibilitatea restituirii animalelor de către CJC
În contextul în care serviciul de adăpostire nu a fost înființat, pârâtul (CJC) a declarat că se află în imposibilitate materială și juridică de a restitui animalele, deoarece, contrar prevederilor legale, nu a fost organizat un Serviciu de Adăpostire a Animalelor în cadrul Consiliului Județean Constanța. Pârâtul a recunoscut faptul că nu există în structura sa organizatorică un serviciu public dedicat adăpostirii animalelor, ceea ce face necesară înființarea acestuia pentru a putea restitui legal animalele reclamanților.
Sentința pe fond
Pe 7 martie 2025, reprezentanții CJC au depus întâmpinare, invocând lipsa capacității procesuale de folosință și lipsa calității procesuale pasive, solicitând astfel respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată. În legătură cu excepțiile invocate, s-a precizat că CJC este o autoritate a administrației publice locale fără personalitate juridică, având rolul de organ deliberativ și executiv al unității administrativ-teritoriale, nefiind titular de drepturi și obligații.
Instanța de fond, Tribunalul Constanța, a respins acțiunea soților Țucă, considerând-o nefondată. În motivarea deciziei, instanța a stabilit: „Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiate. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Ţucă Marga și Ţucă Cristian în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Constanța, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanța. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 14 august 2025,” conform minutei instanței.
Sentința a fost contestată prin recurs la Curtea de Apel, înregistrat pe 23 septembrie.
